Công an kể 3 tháng điều tra vụ thuê người chặt chân tay

Ngày 24/8, Trung úy Nguyễn Quang Vũ, điều tra viên Đội điều tra tội phạm và trật tự xã hội (Công an quận Bắc Từ Liêm) cho biết, ngay khi tiếp cận vụ việc và các vết thương trên cơ thể Lý Thị Niên, cơ quan công an đã nhận thấy những điểm bất hợp lý.


Do đó, CQĐT Công an quận đã khẩn trương vào cuộc.

Ban đầu, Lý Thị Niên khai bị tàu hút, nhưng hướng này ngay sau đó đã bị loại trừ.

Cơ quan công an cũng đã khám nghiệm các đầu máy, bánh xe lửa và không phát hiện ra dấu vết thể hiện việc có tai nạn.

“Từ những chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra đã xác định 70% vụ việc không phải do tai nạn. Tiếp tục đấu tranh thì Lý Thị Niên lại khai là bị cướp rồi bị chặt đứt chân tay”, Trung úy Vũ nói.

Trung ý Vũ cho biết thêm, qua tìm hiểu được biết chị Niên có mua bảo hiểm của 2 hãng lớn.

Phía bảo hiểm cũng là một khó khăn cho công tác điều tra, vì họ phải bảo mật thông tin cho khách hàng.

Bằng các biện pháp nghiệp vụ, cơ quan công an xác định Lý Thị Niên đã mua 3 gói bảo hiểm, mỗi gói 50 triệu đồng với tổng tiền phải đóng 1 năm là 150 triệu đồng.

Với số lượng tiền tham gia bảo hiểm khá lớn, trong khi Niên chỉ bán hàng nước, CQĐT xác định vụ việc có liên quan đến bảo hiểm.


Sau hơn 2 tháng, cơ quan CSĐT xác định được người đầu tiên có mặt tại hiện trường là Doãn Văn Danh (21 tuổi, cùng ở huyện Phúc Thọ).

Công an đã triệu tập Danh đến làm việc. Ban đầu, Danh khai nhận trên đường đi uống rượu về nhà trọ ở Xuân Phương thì gặp Niên bị tai nạn tàu hỏa nằm bên đường nên đã chạy đi gọi người đưa nạn nhân đi cấp cứu.

Tuy nhiên, sau hơn 4 tiếng đấu tranh, khai thác Doãn Văn Danh đã cúi đầu thừa nhận toàn bộ vụ việc.

“Hôm sau, cơ quan công an mời Lý Thị Niên lên. Khi 2 người chạm mặt nhau tại đây, Niên có vẻ chột dạ" – Trung uý Vũ nói.

Danh nói với Niên là mình đã khai báo toàn bộ sự việc rồi, lúc này Niên mới thừa nhận và khai báo thành khẩn toàn bộ việc làm của mình.

Từ tháng 1/2016, Niên đã mua 2 hợp đồng bảo hiểm của công ty bảo hiểm P, một hợp đồng trị giá 10 triệu đồng/năm, một hợp đồng 20 triệu đồng/năm.

Sau đó khoảng 1 tháng, Niên mua 1 hợp đồng bảo hiểm khác của công ty B.

Cũng với công ty P, Niên đã định mua thêm 1 gói bảo hiểm nữa nhưng do một số trục trặc nên hợp đồng thứ 3 đã không được ký kết.

Theo nội dung bản hợp đồng với công ty B, nếu Niên bị thương tật vĩnh viễn khi bị mất 1 tay hoặc 1 chân sẽ được đền bù khoảng 1 tỷ đồng và một trong 2 hợp đồng của công ty P cho phép đền bù khoảng 1,9 tỷ. Tổng 3 hợp đồng, nếu xác định bị thương tật vĩnh viễn do tai nạn giao thông gây ra, Niên có thể nhận khoảng 3,5 tỷ.
Theo An ninh Thủ đô