Tranh cãi về quy định phạt lỗi vượt đèn vàng như đèn đỏ
Nhiều người cho rằng, Nghị định 46 quy định hành vi vượt đèn vàng và đèn đỏ bị phạt tiền như nhau là không đúng so với tính chất của hai màu đèn tín hiệu giao thông.
Từ 1/8, theo Nghị định 46 của Chính phủ (thay thế cho các Nghị định 171 và 107), người điều khiển phương tiện vượt đèn vàng hay đèn đỏ sẽ bị phạt tiền như nhau. Mức phạt tiền cho hành vi vượt đèn vàng cao gần gấp đôi so với hiện hành: với ôtô có thể lên tới 2 triệu đồng và 400.000 đồng đối với môtô, xe gắn máy...
Quan điểm trái chiều
Thông tin trên nhận được sự quan tâm của độc giả Zing.vn với hàng nghìn lượt bình luận, chia sẻ. Độc giả Nam cho rằng, quy định phạt theo Nghị định 46 là không đúng với tính chất của đèn đỏ và đèn vàng.
“Đèn đỏ báo hiệu lệnh dừng hẳn, còn đèn vàng thì tính chất của nó báo hiệu sự chuyển đổi từ xanh sang đỏ để người đi đường không bất ngờ”, Nam phân tích.
Đồng quan điểm, bạn Xuân Quỳnh nêu thực tế, khi di chuyển trên đường đô thị với tốc độ khoảng 60km/h, đèn đang màu xanh chưa đầy 1/20 giây đã chuyển sang đèn vàng. Với khoảng cách 5 đến 10 m, người đi xe sẽ khó phanh kịp thời.
Còn độc giả Đình Vũ thì nhìn nhận, nếu vượt đèn vàng mà bị phạt thì bất hợp lý. Người này nhận định: “Khi gặp đèn vàng mà thắng gấp thì người đi phía sau xử lý không kịp sẽ xảy ra tai nạn”.
Trái với các ý kiến này, bạn đọc Văn Thật cho rằng, cần hiểu rõ ý nghĩa của 3 màu đèn tín hiệu. Theo đó, đèn xanh và đỏ là bắt buộc phải tuân thủ tín hiệu. Đèn vàng là báo hiệu để người tham gia giao thông tính toán thực tế có thể vượt hay không để xử lý.
"Đèn vàng là để chạy chậm lại rồi dừng khi đèn sang đỏ. Nếu người ta có ý thức thì khắc họ sẽ dừng lại khi có đèn vàng, còn không thì cố tình vượt, mà một khi cố tình vượt thì có thể sẽ xảy ra tai nạn. Tuy nhiên, chỉ nên phạt nặng những tình huống vượt đèn đỏ để thức tỉnh người tham gia giao thông có ý thức kém", bạn đọc Thân Thiện chia sẻ.
Một độc giả khác ủng hộ Nghị định 46 nêu quan điểm, việc phạt người đi xe vượt đèn vàng sẽ giúp người khác an toàn hơn khi lưu thông trên đường. “Sẽ không còn những trường hợp người dân thấy đèn vàng là cố tăng tốc để vượt, như vậy rất nguy hiểm”, người này bày tỏ.
Không phù hợp Luật Giao thông đường bộ
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, điểm khác biệt và gây nhiều tranh cãi trong dư luận ở việc, Nghị định 46 quy định tăng gần gấp đôi mức tiền xử phạt vi phạm đối với hành vi vượt đèn đỏ và hành vi xử phạt vượt đèn vàng ngang bằng với hành vi vượt đèn đỏ.
Theo luật sư, tại Khoản 3, Điều 10 Luật giao thông đường bộ 2008 quy định: Tín hiệu xanh là được đi; tín hiệu đỏ là cấm đi; trong khi tín hiệu vàng là phải dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp. Nếu tín hiệu vàng nhấp nháy là được đi nhưng phải giảm tốc độ, chú ý quan sát, nhường đường cho người đi bộ qua đường.
“Như vậy, vượt đèn vàng đã được luật giao thông đường bộ coi là hành vi không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông và sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính”, luật sư Thơm chia sẻ.
Theo luật sư Thơm, hành vi vượt tín hiệu đèn vàng khi đang tiếp tục di chuyển khác về tính chất, mức độ đối với việc cố tình vượt đèn đỏ. Do đó, Nghị định 46 quy định mức xử phạt tương đương nhau là không phù hợp với Luật giao thông đường bộ.
Luật sư phân tích, tình trạng vượt đèn tín hiệu vàng có thể do vô ý. Ngược lại, hành vi vượt đèn đỏ hoàn toàn do lỗi cố ý. Đèn tín hiệu vàng thường xuất hiện nhanh chỉ ít giây nên khó xác định được thời điểm đã qua trước vạch dừng hay chưa. Việc quy định lỗi vi phạm vượt đèn vàng như đèn đỏ, vô hình chung là bỏ ý nghĩa của đèn tín hiệu vàng.
Theo quan điểm của luật sư, CSGT nên xử phạt lỗi vượt đèn vàng thấp hơn lỗi vượt đèn đỏ (như quy định hiện hành tại Nghị định 171). Việc xử phạt nặng lỗi vượt đèn vàng như lỗi vượt đèn đỏ có thể gây khó khăn cho cán bộ thực thi vì khó xác định được bằng mắt thường nếu người điều khiển phương tiện vượt qua vạch khi có tín hiệu đèn vàng.
“Hệ thống camera giám sát giao thông không phải ngã 4 nào cũng được trang bị. Do vậy sẽ có nhiều tranh chấp giữa cán bộ thực thi và người tham gia giao thông”, luật sư Nguyễn Anh Thơm nói.
Quan điểm trái chiều
Thông tin trên nhận được sự quan tâm của độc giả Zing.vn với hàng nghìn lượt bình luận, chia sẻ. Độc giả Nam cho rằng, quy định phạt theo Nghị định 46 là không đúng với tính chất của đèn đỏ và đèn vàng.
“Đèn đỏ báo hiệu lệnh dừng hẳn, còn đèn vàng thì tính chất của nó báo hiệu sự chuyển đổi từ xanh sang đỏ để người đi đường không bất ngờ”, Nam phân tích.
Đồng quan điểm, bạn Xuân Quỳnh nêu thực tế, khi di chuyển trên đường đô thị với tốc độ khoảng 60km/h, đèn đang màu xanh chưa đầy 1/20 giây đã chuyển sang đèn vàng. Với khoảng cách 5 đến 10 m, người đi xe sẽ khó phanh kịp thời.
Còn độc giả Đình Vũ thì nhìn nhận, nếu vượt đèn vàng mà bị phạt thì bất hợp lý. Người này nhận định: “Khi gặp đèn vàng mà thắng gấp thì người đi phía sau xử lý không kịp sẽ xảy ra tai nạn”.
Trái với các ý kiến này, bạn đọc Văn Thật cho rằng, cần hiểu rõ ý nghĩa của 3 màu đèn tín hiệu. Theo đó, đèn xanh và đỏ là bắt buộc phải tuân thủ tín hiệu. Đèn vàng là báo hiệu để người tham gia giao thông tính toán thực tế có thể vượt hay không để xử lý.
Từ 1/8/2016, vượt đèn vàng sẽ bị phạt đến 2 triệu đồng.
"Đèn vàng là để chạy chậm lại rồi dừng khi đèn sang đỏ. Nếu người ta có ý thức thì khắc họ sẽ dừng lại khi có đèn vàng, còn không thì cố tình vượt, mà một khi cố tình vượt thì có thể sẽ xảy ra tai nạn. Tuy nhiên, chỉ nên phạt nặng những tình huống vượt đèn đỏ để thức tỉnh người tham gia giao thông có ý thức kém", bạn đọc Thân Thiện chia sẻ.
Một độc giả khác ủng hộ Nghị định 46 nêu quan điểm, việc phạt người đi xe vượt đèn vàng sẽ giúp người khác an toàn hơn khi lưu thông trên đường. “Sẽ không còn những trường hợp người dân thấy đèn vàng là cố tăng tốc để vượt, như vậy rất nguy hiểm”, người này bày tỏ.
Không phù hợp Luật Giao thông đường bộ
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, điểm khác biệt và gây nhiều tranh cãi trong dư luận ở việc, Nghị định 46 quy định tăng gần gấp đôi mức tiền xử phạt vi phạm đối với hành vi vượt đèn đỏ và hành vi xử phạt vượt đèn vàng ngang bằng với hành vi vượt đèn đỏ.
Theo luật sư, tại Khoản 3, Điều 10 Luật giao thông đường bộ 2008 quy định: Tín hiệu xanh là được đi; tín hiệu đỏ là cấm đi; trong khi tín hiệu vàng là phải dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp. Nếu tín hiệu vàng nhấp nháy là được đi nhưng phải giảm tốc độ, chú ý quan sát, nhường đường cho người đi bộ qua đường.
“Như vậy, vượt đèn vàng đã được luật giao thông đường bộ coi là hành vi không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông và sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính”, luật sư Thơm chia sẻ.
Theo luật sư Thơm, hành vi vượt tín hiệu đèn vàng khi đang tiếp tục di chuyển khác về tính chất, mức độ đối với việc cố tình vượt đèn đỏ. Do đó, Nghị định 46 quy định mức xử phạt tương đương nhau là không phù hợp với Luật giao thông đường bộ.
Luật sư phân tích, tình trạng vượt đèn tín hiệu vàng có thể do vô ý. Ngược lại, hành vi vượt đèn đỏ hoàn toàn do lỗi cố ý. Đèn tín hiệu vàng thường xuất hiện nhanh chỉ ít giây nên khó xác định được thời điểm đã qua trước vạch dừng hay chưa. Việc quy định lỗi vi phạm vượt đèn vàng như đèn đỏ, vô hình chung là bỏ ý nghĩa của đèn tín hiệu vàng.
Theo quan điểm của luật sư, CSGT nên xử phạt lỗi vượt đèn vàng thấp hơn lỗi vượt đèn đỏ (như quy định hiện hành tại Nghị định 171). Việc xử phạt nặng lỗi vượt đèn vàng như lỗi vượt đèn đỏ có thể gây khó khăn cho cán bộ thực thi vì khó xác định được bằng mắt thường nếu người điều khiển phương tiện vượt qua vạch khi có tín hiệu đèn vàng.
“Hệ thống camera giám sát giao thông không phải ngã 4 nào cũng được trang bị. Do vậy sẽ có nhiều tranh chấp giữa cán bộ thực thi và người tham gia giao thông”, luật sư Nguyễn Anh Thơm nói.
Theo Zing
-
41 phút trướcTrong 2 ngày 8-9/5, miền Bắc và Bắc Trung Bộ bước vào cao điểm mưa lớn diện rộng; riêng vùng núi và trung du Bắc Bộ có nơi mưa rất to. Sau đó, mưa giảm dần, nhưng từ đêm 11/5, khu vực này mưa trở lại.
-
1 giờ trướcĐây là yêu cầu của Sở GD-ĐT Hà Nội đối với các đơn vị, nhà trường trong việc tổ chức dạy học trong học kỳ 2 và tổng kết năm học đối với cấp THCS.
-
1 giờ trướcVụ cháy lớn khiến 40 xe điện du lịch đang đỗ trong khuôn viên của trường Cao đẳng điện lực Miền Trung ở TP Hội An bị thiêu rụi.
-
2 giờ trước“Nhân vật chính” trong đoạn clip nhạy cảm bị xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự thì người phát tán hình ảnh còn có thể bị khởi tố về “Tội làm nhục người khác” theo Điều 155 BLHS 2015.
-
14 giờ trướcLiên quan đến vụ ngộ độc thực phẩm ở Đồng Nai khiến gần 600 người nhập viện và đến khám, Sở Y tế vừa có kết luận nguyên nhân vụ việc.
-
15 giờ trướcTin lời đối tượng giả danh công an, bà P. chuyển khoản 32 lần với tổng số tiền 15 tỷ đồng cho chúng.
-
15 giờ trướcTAND TP Đà Nẵng vừa tuyên án đối với các bị cáo trong đường dây sản xuất tiền giả quy mô lớn.
-
19 giờ trướcMột người đàn ông đem quần áo đến một cửa hàng 0 đồng tại TP Thủ Đức (TPHCM) để quyên góp từ thiện đã bỏ quên hơn 2 cây vàng.
-
21 giờ trướcVào trưa ngày 7/5, người dân đi qua khu vực cổng sau Bệnh viện phụ sản Hà Nội, ven hồ Láng, phường Láng Thượng, bất ngờ phát hiện dưới mặt hồ nổi lên một thi thể người.
-
1 ngày trướcGiá vàng miếng sáng nay 7/5 lại lập đỉnh mới khi đạt 87 triệu đồng/lượng, đây là mức giá đắt nhất từ trước đến nay.
-
1 ngày trướcDo các bị cáo không phải chịu trách nhiệm bồi thường dân sự nên HĐXX tuyên trả lại số tiền hơn 183 tỷ đồng cho bà Phạm Thị Nụ (vợ ông Trần Quí Thanh).
-
1 ngày trướcDù sự việc "sách tham khảo khiêu dâm" tại một ngôi trường ở TP.HCM đã khép lại, nhưng câu hỏi được nhiều người tiếp tục đặt ra lại là: "Những loại sách nào thì thực sự phù hợp với học sinh?".
-
1 ngày trướcNgay từ 3h30 ngày 7/5, dòng người đã xếp hàng chật kín nhiều tuyến phố nơi có đoàn diễu binh, diễu hành mừng 70 năm Chiến thắng Điện Biên Phủ đi qua.
-
1 ngày trướcNhân chứng kể lại, khoảng 15 phút sau khi 18 công nhân vào lán trại trú mưa, đất đá sạt lở bất ngờ ập xuống. Mọi người tháo chạy tán loạn, nhưng 3 công nhân không kịp thoát ra, bị đất đá vùi lấp dẫn tới tử vong.
-
1 ngày trướcLiên quan đến vụ ngộ độc sau khi ăn bánh mì ở TP Long Khánh (Đồng Nai) khiến 568 người nhập viện, hiện chính quyền TP Long Khánh đã chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra xác minh, làm rõ.
-
1 ngày trướcBước đầu cơ quan chức năng nhận định B. V. G. đã phóng hỏa đốt nhà khiến người mẹ đẻ ngủ dưới tầng 1 chết cháy, sau đó dùng dao tự sát.
-
1 ngày trướcCơ quan chức năng tỉnh Ninh Thuận đang tiến hành xác minh, điều tra thông tin một nhóm người hành hung nữ du khách Hà Nội khi đang tắm biển.
-
1 ngày trướcKhông khí lạnh yếu kết hợp với vùng hội tụ gió trên cao sẽ gây mưa ra một đợt mưa dông diện rộng ở các tỉnh miền Bắc và Bắc Trung Bộ. Thời tiết nhiều nơi mát mẻ.
-
1 ngày trướcQua kiểm tra hiện trường, bước đầu cơ quan chức năng nhận định Bùi Văn G. ở Thanh Hóa đã phóng hỏa đốt nhà khiến người mẹ đẻ ngủ dưới tầng 1 chết cháy, sau đó dùng dao tự sát.
Tin tức mới nhất
-
41 phút trước
-
1 giờ trước
Hay nhất 2sao
-
21 ngày trước