Tranh cãi về quy định phạt lỗi vượt đèn vàng như đèn đỏ
Nhiều người cho rằng, Nghị định 46 quy định hành vi vượt đèn vàng và đèn đỏ bị phạt tiền như nhau là không đúng so với tính chất của hai màu đèn tín hiệu giao thông.
Từ 1/8, theo Nghị định 46 của Chính phủ (thay thế cho các Nghị định 171 và 107), người điều khiển phương tiện vượt đèn vàng hay đèn đỏ sẽ bị phạt tiền như nhau. Mức phạt tiền cho hành vi vượt đèn vàng cao gần gấp đôi so với hiện hành: với ôtô có thể lên tới 2 triệu đồng và 400.000 đồng đối với môtô, xe gắn máy...
Quan điểm trái chiều
Thông tin trên nhận được sự quan tâm của độc giả Zing.vn với hàng nghìn lượt bình luận, chia sẻ. Độc giả Nam cho rằng, quy định phạt theo Nghị định 46 là không đúng với tính chất của đèn đỏ và đèn vàng.
“Đèn đỏ báo hiệu lệnh dừng hẳn, còn đèn vàng thì tính chất của nó báo hiệu sự chuyển đổi từ xanh sang đỏ để người đi đường không bất ngờ”, Nam phân tích.
Đồng quan điểm, bạn Xuân Quỳnh nêu thực tế, khi di chuyển trên đường đô thị với tốc độ khoảng 60km/h, đèn đang màu xanh chưa đầy 1/20 giây đã chuyển sang đèn vàng. Với khoảng cách 5 đến 10 m, người đi xe sẽ khó phanh kịp thời.
Còn độc giả Đình Vũ thì nhìn nhận, nếu vượt đèn vàng mà bị phạt thì bất hợp lý. Người này nhận định: “Khi gặp đèn vàng mà thắng gấp thì người đi phía sau xử lý không kịp sẽ xảy ra tai nạn”.
Trái với các ý kiến này, bạn đọc Văn Thật cho rằng, cần hiểu rõ ý nghĩa của 3 màu đèn tín hiệu. Theo đó, đèn xanh và đỏ là bắt buộc phải tuân thủ tín hiệu. Đèn vàng là báo hiệu để người tham gia giao thông tính toán thực tế có thể vượt hay không để xử lý.
"Đèn vàng là để chạy chậm lại rồi dừng khi đèn sang đỏ. Nếu người ta có ý thức thì khắc họ sẽ dừng lại khi có đèn vàng, còn không thì cố tình vượt, mà một khi cố tình vượt thì có thể sẽ xảy ra tai nạn. Tuy nhiên, chỉ nên phạt nặng những tình huống vượt đèn đỏ để thức tỉnh người tham gia giao thông có ý thức kém", bạn đọc Thân Thiện chia sẻ.
Một độc giả khác ủng hộ Nghị định 46 nêu quan điểm, việc phạt người đi xe vượt đèn vàng sẽ giúp người khác an toàn hơn khi lưu thông trên đường. “Sẽ không còn những trường hợp người dân thấy đèn vàng là cố tăng tốc để vượt, như vậy rất nguy hiểm”, người này bày tỏ.
Không phù hợp Luật Giao thông đường bộ
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, điểm khác biệt và gây nhiều tranh cãi trong dư luận ở việc, Nghị định 46 quy định tăng gần gấp đôi mức tiền xử phạt vi phạm đối với hành vi vượt đèn đỏ và hành vi xử phạt vượt đèn vàng ngang bằng với hành vi vượt đèn đỏ.
Theo luật sư, tại Khoản 3, Điều 10 Luật giao thông đường bộ 2008 quy định: Tín hiệu xanh là được đi; tín hiệu đỏ là cấm đi; trong khi tín hiệu vàng là phải dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp. Nếu tín hiệu vàng nhấp nháy là được đi nhưng phải giảm tốc độ, chú ý quan sát, nhường đường cho người đi bộ qua đường.
“Như vậy, vượt đèn vàng đã được luật giao thông đường bộ coi là hành vi không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông và sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính”, luật sư Thơm chia sẻ.
Theo luật sư Thơm, hành vi vượt tín hiệu đèn vàng khi đang tiếp tục di chuyển khác về tính chất, mức độ đối với việc cố tình vượt đèn đỏ. Do đó, Nghị định 46 quy định mức xử phạt tương đương nhau là không phù hợp với Luật giao thông đường bộ.
Luật sư phân tích, tình trạng vượt đèn tín hiệu vàng có thể do vô ý. Ngược lại, hành vi vượt đèn đỏ hoàn toàn do lỗi cố ý. Đèn tín hiệu vàng thường xuất hiện nhanh chỉ ít giây nên khó xác định được thời điểm đã qua trước vạch dừng hay chưa. Việc quy định lỗi vi phạm vượt đèn vàng như đèn đỏ, vô hình chung là bỏ ý nghĩa của đèn tín hiệu vàng.
Theo quan điểm của luật sư, CSGT nên xử phạt lỗi vượt đèn vàng thấp hơn lỗi vượt đèn đỏ (như quy định hiện hành tại Nghị định 171). Việc xử phạt nặng lỗi vượt đèn vàng như lỗi vượt đèn đỏ có thể gây khó khăn cho cán bộ thực thi vì khó xác định được bằng mắt thường nếu người điều khiển phương tiện vượt qua vạch khi có tín hiệu đèn vàng.
“Hệ thống camera giám sát giao thông không phải ngã 4 nào cũng được trang bị. Do vậy sẽ có nhiều tranh chấp giữa cán bộ thực thi và người tham gia giao thông”, luật sư Nguyễn Anh Thơm nói.
Quan điểm trái chiều
Thông tin trên nhận được sự quan tâm của độc giả Zing.vn với hàng nghìn lượt bình luận, chia sẻ. Độc giả Nam cho rằng, quy định phạt theo Nghị định 46 là không đúng với tính chất của đèn đỏ và đèn vàng.
“Đèn đỏ báo hiệu lệnh dừng hẳn, còn đèn vàng thì tính chất của nó báo hiệu sự chuyển đổi từ xanh sang đỏ để người đi đường không bất ngờ”, Nam phân tích.
Đồng quan điểm, bạn Xuân Quỳnh nêu thực tế, khi di chuyển trên đường đô thị với tốc độ khoảng 60km/h, đèn đang màu xanh chưa đầy 1/20 giây đã chuyển sang đèn vàng. Với khoảng cách 5 đến 10 m, người đi xe sẽ khó phanh kịp thời.
Còn độc giả Đình Vũ thì nhìn nhận, nếu vượt đèn vàng mà bị phạt thì bất hợp lý. Người này nhận định: “Khi gặp đèn vàng mà thắng gấp thì người đi phía sau xử lý không kịp sẽ xảy ra tai nạn”.
Trái với các ý kiến này, bạn đọc Văn Thật cho rằng, cần hiểu rõ ý nghĩa của 3 màu đèn tín hiệu. Theo đó, đèn xanh và đỏ là bắt buộc phải tuân thủ tín hiệu. Đèn vàng là báo hiệu để người tham gia giao thông tính toán thực tế có thể vượt hay không để xử lý.
Từ 1/8/2016, vượt đèn vàng sẽ bị phạt đến 2 triệu đồng.
"Đèn vàng là để chạy chậm lại rồi dừng khi đèn sang đỏ. Nếu người ta có ý thức thì khắc họ sẽ dừng lại khi có đèn vàng, còn không thì cố tình vượt, mà một khi cố tình vượt thì có thể sẽ xảy ra tai nạn. Tuy nhiên, chỉ nên phạt nặng những tình huống vượt đèn đỏ để thức tỉnh người tham gia giao thông có ý thức kém", bạn đọc Thân Thiện chia sẻ.
Một độc giả khác ủng hộ Nghị định 46 nêu quan điểm, việc phạt người đi xe vượt đèn vàng sẽ giúp người khác an toàn hơn khi lưu thông trên đường. “Sẽ không còn những trường hợp người dân thấy đèn vàng là cố tăng tốc để vượt, như vậy rất nguy hiểm”, người này bày tỏ.
Không phù hợp Luật Giao thông đường bộ
Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, điểm khác biệt và gây nhiều tranh cãi trong dư luận ở việc, Nghị định 46 quy định tăng gần gấp đôi mức tiền xử phạt vi phạm đối với hành vi vượt đèn đỏ và hành vi xử phạt vượt đèn vàng ngang bằng với hành vi vượt đèn đỏ.
Theo luật sư, tại Khoản 3, Điều 10 Luật giao thông đường bộ 2008 quy định: Tín hiệu xanh là được đi; tín hiệu đỏ là cấm đi; trong khi tín hiệu vàng là phải dừng lại trước vạch dừng, trừ trường hợp đã đi quá vạch dừng thì được đi tiếp. Nếu tín hiệu vàng nhấp nháy là được đi nhưng phải giảm tốc độ, chú ý quan sát, nhường đường cho người đi bộ qua đường.
“Như vậy, vượt đèn vàng đã được luật giao thông đường bộ coi là hành vi không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu giao thông và sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính”, luật sư Thơm chia sẻ.
Theo luật sư Thơm, hành vi vượt tín hiệu đèn vàng khi đang tiếp tục di chuyển khác về tính chất, mức độ đối với việc cố tình vượt đèn đỏ. Do đó, Nghị định 46 quy định mức xử phạt tương đương nhau là không phù hợp với Luật giao thông đường bộ.
Luật sư phân tích, tình trạng vượt đèn tín hiệu vàng có thể do vô ý. Ngược lại, hành vi vượt đèn đỏ hoàn toàn do lỗi cố ý. Đèn tín hiệu vàng thường xuất hiện nhanh chỉ ít giây nên khó xác định được thời điểm đã qua trước vạch dừng hay chưa. Việc quy định lỗi vi phạm vượt đèn vàng như đèn đỏ, vô hình chung là bỏ ý nghĩa của đèn tín hiệu vàng.
Theo quan điểm của luật sư, CSGT nên xử phạt lỗi vượt đèn vàng thấp hơn lỗi vượt đèn đỏ (như quy định hiện hành tại Nghị định 171). Việc xử phạt nặng lỗi vượt đèn vàng như lỗi vượt đèn đỏ có thể gây khó khăn cho cán bộ thực thi vì khó xác định được bằng mắt thường nếu người điều khiển phương tiện vượt qua vạch khi có tín hiệu đèn vàng.
“Hệ thống camera giám sát giao thông không phải ngã 4 nào cũng được trang bị. Do vậy sẽ có nhiều tranh chấp giữa cán bộ thực thi và người tham gia giao thông”, luật sư Nguyễn Anh Thơm nói.
Theo Zing
-
29 phút trướcTin và làm theo kẻ tự xưng là công an, bà L. ở Hà Nội đã cài đặt phần mềm dịch vụ công giả mạo nhằm đồng bộ dữ liệu dân cư cho con và quét nhận diện khuôn mặt trên điện thoại, để rồi bị lừa hơn 100 triệu đồng.
-
1 giờ trướcDo số lượng hài cốt nhiều, đơn vị thi công phải di chuyển sang khu vực vườn hoa trước cửa Trường Đại học Công Đoàn (Hà Nội) để tiếp tục thu gom. Cơ quan chức năng đã tạm dừng thu gom vì hết tiểu.
-
1 giờ trướcKhi đang nằm võng ở quán cà phê để nghỉ ngơi, ông Toàn bị bạn mang dao chém tới tấp, hậu quả đứt lìa ngón tay.
-
2 giờ trướcLãnh đạo UBND xã Mai Đình (huyện Sóc Sơn, Hà Nội) cho biết, cơ quan công an đang điều tra, làm rõ nguyên nhân vụ thanh niên cướp ô tô, đánh chết người xảy ra trên địa bàn.
-
2 giờ trướcDự báo thời tiết 22/11/2024, các tỉnh từ Quảng Trị đến Bình Định có mưa to đến rất to trong hôm nay và ngày mai, cục bộ có nơi mưa trên 300mm. Bắc Bộ và Thanh Hóa rét về đêm và sáng sớm.
-
3 giờ trướcTheo dự báo thời tiết, trước khi đón đợt không khí lạnh tăng cường vào ngày 25 và 27/11, Hà Nội và miền Bắc tiếp tục tái diễn kiểu thời tiết lạnh về đêm và sáng, trưa chiều nắng hanh.
-
15 giờ trướcNgày 21/11, lãnh đạo UBND xã Krông Năng (huyện Krông Pa, Gia Lai) xác nhận, có vụ việc một em bé 4 tuổi nghi bị gã đàn ông hàng xóm xâm hại. Cơ quan chức năng đang xác minh, làm rõ.
-
15 giờ trướcQuá trình cải tạo đường và hệ thống thoát nước ngõ 167 Tây Sơn (quận Đống Đa, Hà Nội), lực lượng công nhân đã phát hiện gần 150 bộ hài cốt nằm ở độ sâu gần 1m.
-
15 giờ trướcBị tuyên phạt chung thân vì liên quan tới vụ Vạn Thịnh Phát, cựu cục trưởng Đỗ Thị Nhàn mong được xem xét thêm những tình tiết giảm nhẹ mới để có thể sớm trở về với gia đình và điều trị bệnh.
-
18 giờ trướcMột người đàn ông được phát hiện đã tử vong trong tư thế treo cổ tại nghĩa trang phường Chi Lăng, TP Pleiku (tỉnh Gia Lai), cạnh ngôi mộ của người cha.
-
19 giờ trướcLực lượng chức năng tỉnh Thừa Thiên Huế đang triển khai tìm kiếm 2 người mất tích do xe rác rơi xuống sông.
-
19 giờ trướcTrường THPT Nông Cống 2 (Thanh Hóa) đã đưa ra hình thức kỷ luật đình chỉ học 2 tuần đối với nhóm nữ sinh đánh bạn cùng trường gãy đốt sống cổ.
-
19 giờ trướcLực lượng chức năng đã kiểm tra bất ngờ vũ trường New MDM ở Hải Phòng, phát hiện 26 ‘dân chơi’ dương tính với ma túy.
-
21 giờ trướcSau cuộc nhậu, 2 thanh niên ở Quảng Nam nghĩ rằng mình bị người đi đường "nhìn đểu" nên đã giở thói côn đồ, dùng dao đâm nạn nhân.
-
21 giờ trướcCông an TP Hà Nội cho biết, trong 10 tháng đầu năm 2024, toàn thành phố xảy ra 1.248 vụ tai nạn giao thông làm 555 người chết.
-
1 ngày trướcMỗi học sinh Trường Tiểu học Nguyễn Thái Sơn (TPHCM) đóng 20 nghìn đồng/tháng tiền nước uống. Sau 2 năm, nhà trường dư gần 200 triệu đồng ở khoản thu - chi này.
-
1 ngày trướcChính quyền tỉnh Thừa Thiên Huế đang huy động người, phương tiện để tổ chức tìm kiếm 2 người bị mất tích sau khi xe chở rác húc văng thành cầu, rơi xuống sông.
-
1 ngày trướcLợi dụng cả xóm đang tổ chức ngày hội đại đoàn kết, Hợi đã đi đường rừng, đứng trên đồi và ném 2 chai hóa chất xuống ao cá của bị hại.
-
1 ngày trướcĐại diện Trường THPT Tô Hiến Thành cho biết, hiện Sở GD-ĐT Hà Nội đã mở cổng thông tin điện tử và chuyển thông tin của 174 học sinh bị tuyển sinh "chui" vào cơ sở dữ liệu của Trường THPT Văn Lang.
-
1 ngày trướcXe khách giường nằm tông đuôi xe đầu kéo chở xăng dầu trên cao tốc Phan Thiết - Dầu Giây khiến phụ xe tử vong, nhiều người trên xe khách bị thương được đưa đi cấp cứu.
Tin tức mới nhất
-
44 phút trước
-
1 giờ trước
Hay nhất 2sao
-
10 ngày trước
-
10 ngày trước