Danh tính kẻ trộm nước sạch sông Đà 'khủng' nhất lịch sử.

Vụ đấu trộm nước lớn nhất từ trước đến nay

Thông tin từ Tuổi Trẻ, mới đây, Công ty Viwaco (đơn vị quản lý mạng lưới cấp nước khu vực Tây Nam Hà Nội) vừa có văn bản gửi Công an phường Mai Dịch (Cầu Giấy) về việc khách hàng P.M.H. (trú tại đường Hồ Tùng Mậu) vi phạm hợp đồng với công ty trên vì có hành vi đấu trộm nước sạch sông Đà.

Cụ thể, văn bản gửi Công an phường Mai Dịch của công ty trên cho biết đơn vị phát hiện một nhà dân trên đường Hồ Tùng Mậu (phường Mai Dịch, Cầu Giấy) đấu nối trái phép vào đường ống phân phối nước sông Đà để sử dụng.

Cụ thể, vào cuối tháng 12/2022, trong quá trình cải tạo mạng lưới cấp nước trên đường Hồ Tùng Mậu, Công ty Viwaco phát hiện một đường ống nối từ mạng lưới cấp nước vào một nhà dân trên đường Hồ Tùng Mậu.

Ngay sau khi phát hiện vụ việc, Viwaco đã trình báo Công an phường Mai Dịch. Sau đó, cơ quan chức năng đã cử lực lượng xuống kiểm tra, lập biên bản tại hiện trường.

Trước sự việc trên, Viwaco đã ngưng cấp nước đối với hộ dân vi phạm hợp đồng. Đồng thời cắt và bịt đoạn ống đấu nối trái phép trên, đồng thời bàn giao tang vật vi phạm cho Công an phường Mai Dịch.

Được biết, khách hàng có hành vi trên là ông P.M.H. (có địa chỉ gồm ba số nhà từ 13 - 17 đường Hồ Tùng Mậu), ba ngôi nhà này được ông H. cho thuê làm các dịch vụ khác nhau.

Đáng chú ý, theo Công ty CP Viwaco, đây là vụ đấu trộm nước sạch sông Đà lớn nhất từ trước đến nay bị phát hiện.

3 căn nhà sử dụng nước trái phép trên đường Hồ Tùng Mậu

Khách hàng sẽ bị xử lý như thế nào?

Liên quan đến vụ việc, tối ngày 9/1, Thanh Niên đưa tin, phía địa diện công ty cho biết, việc đấu trộm nước của khách hàng trên, có thể gây thiệt hại lên tới 1 tỉ đồng.

“Do chưa làm việc được với khách hàng nên các phương án tính toán thiệt hại được công ty ước lượng. Thiệt hại cụ thể như thế nào sẽ dựa trên kết luận từ phía cơ quan công an”, đại diện công ty cho hay.

Thông tin thêm về vụ việc, ông Phạm Văn Lợi, Chủ tịch UBND P.Mai Dịch, khẳng định cơ quan chức năng sẽ xử lý nghiêm theo quy định pháp luật.

Về vấn đề xử lý hành vi trộm nước của khách hàng này, Luật sư Hà Công Tâm (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) nhận định, việc lén lút đấu trộm nguồn nước của Công ty CP Viwaco trái pháp luật có dấu hiệu của hành vi trộm cắp tài sản.

Tuy nhiên, để có căn cứ xem xét xử lý hành vi của khách hàng, cần có kết luận định giá tài sản nhằm xác định thiệt hại của Công ty CP Viwaco bị gây ra bởi hành vi đấu trộm nước.

Trường hợp thiệt hại dưới 2 triệu đồng, khách hàng có thể bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, theo điểm a khoản 1 điều 15 Nghị định 144/2021, với mức phạt từ 2 - 3 triệu đồng.

Trường hợp thiệt hại trên 2 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng trước đó đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản, khách hàng có thể bị xem xét xử lý về tội trộm cắp tài sản theo điều 173 bộ luật Hình sự năm 2015.

Điều luật này có 4 khoản quy định về khung hình phạt, thấp nhất là cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm; cao nhất là từ 12 năm đến 20 năm tù, tùy thuộc vào giá trị tài sản mà người phạm tội gây ra.

Đường ống đấu nối trái phép đã được bàn giao cho cơ quan công an

Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu đồng.

Tuy nhiên, trong trường hợp cơ quan công an đã khởi tố điều tra mà giữa công ty và khách hàng tự thỏa thuận bồi thường với nhau, hoặc công ty đề nghị không truy cứu nữa, liệu khách hàng có bị xử lý?

Luật sư Tâm dẫn chứng điều 155 bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung). Theo đó, trường hợp tội phạm thực hiện được quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138, 139, 141, 143, 155 và 156 của bộ luật Hình sự, các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ khởi tố khi có yêu cầu của bị hại hoặc người đại diện của bị hại khi bị hại là người dưới 18 tuổi, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc đã chết.

Nếu người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu thì vụ án phải được đình chỉ, trừ trường hợp có căn cứ xác định người đã yêu cầu rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức.

Như vậy, tội trộm cắp tài sản được quy định tại điều 173, không thuộc nhóm tội phải khởi tố theo yêu cầu của bị hại, cũng không thể đình chỉ nếu bị hại rút yêu cầu khởi tố.

Trường hợp phía bị hại có đơn xin bãi nại, đây có thể được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho người thực hiện tội phạm trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử.

Tin

Nhà máy nước sông Đà hoạt động trở lại, trăm hộ dân vẫn khát

Đ.K (t/h)
Theo Vietnamnet