Soojin (G)I-DLE giải thích chuyện bắt nạt bạn, netizens còn lâu mới tin

Vào tối ngày 19/3, Soojin nhóm (G)I-DLE lên bài đăng giải thích thứ 2 giải thích cặn kẽ mọi nghi vấn và cáo buộc bắt nạt học đường từ các bài tố cáo trước đó. Dưới đây là toàn bộ bài đăng dài từ Soojin:

“Xin chào, tôi là Soojin. Lời đầu tiên, tôi thành thật xin lỗi tất cả những ai đã phải phiền lòng vì vụ việc này. Xin hãy để tôi giải thích cho các bạn nghe toàn bộ tin đồn về tôi và lập trường của tôi xung quanh mỗi cáo buộc.

Các mục từ 1 đến 6 bao gồm lập trường của tôi về người cáo buộc đầu tiên (người cáo buộc trên Instagram xưng là chị gái của nạn nhân (sau đây gọi là B)).

1. Lý Do Tôi Có Thể Biết Ai Đã Viết Bài Đăng

- Một thời gian dài trước khi cáo buộc được đăng tải, tôi được một số bạn học cũ thông báo rằng B hỏi tìm ảnh cũ của tôi.

- Vì hồi đi học chúng tôi cũng có khoảng thời gian ngắn chơi thân với nhau nên tôi vẫn còn nhớ tên chị gái của B. Khi lần đầu tiên nhìn thấy bình luận chỉ ra danh tính kẻ bắt nạt trên tờ Wikitree với kí tự viết tắt tên tôi, tôi có thể đoán ra danh tính người đó qua tên tài khoản Instagram.

- Tôi muốn khẳng định rõ ràng rằng không phải vì tôi bắt nạt B mà tôi biết được danh tính cụ thể của họ.

2. Về Việc Lặp Đi Lặp Lại Các Cáo Buộc Liên Quan Đến Bệnh Giảm Tiểu Cầu (TCP)

- Kể từ khi bài cáo buộc đầu tiên được đăng tải, họ đã luôn quy chụp nhiều lần rằng B mắc bệnh giảm tiểu cầu là vì tôi gây ra căng thẳng cho B. Họ tuyên bố chắc chắn như thể mọi thứ đã được xác nhận.

- Nhưng trong cuộc gặp mặt giữa chị của B và đại diện công ty quản lý của tôi, khoảng thời gian họ khẳng định bệnh tình của B trở nên trầm trọng hơn là vào thời điểm năm thứ ba trung học.

Đây là khoảng thời gian khá lâu sau cáo buộc bắt nạt học đường mà họ đề cập trong bài đăng. Vì vậy, phía chúng tôi cho rằng bệnh tình của B diễn biến xấu hơn không phải là do bạo lực học đường.

- Sau buổi gặp mặt, B và chị gái tiếp tục đăng bài nhắc lại thông tin chưa được kiểm chứng đó, mập mờ rằng mặc dù bạo lực học đường không phải là lý do chính, nhưng có thể đã tác động ở một mức độ nào đó.

- Do có những ý kiến phản đối cho rằng họ không nên nhắc đến bệnh giảm tiểu cầu như thể mọi thứ đã được xác minh, họ đã xóa mọi bình luận, đề cập và bài viết liên quan.

3. Cãi Nhau Qua Điện Thoại

- Đầu tiên, khi gặp mặt trực tiếp B, tôi cũng đã chân thành xin lỗi nhiều lần vì đã chửi bới cô ấy qua điện thoại. Nhưng tôi không thể thừa nhận bất kỳ cáo buộc nào liên quan đến sự cố nước trái cây.

Khi tôi đang soạn thảo phản hồi đầu tiên của mình liên quan đến vụ việc, tôi có nhớ ra vụ điện thoại và nó quả thực đã xảy ra, nhưng theo trí nhớ của tôi, sự cố nước trái cây không hề giống những gì họ mô tả.

Do đó tôi đã quyết định diễn đạt theo ý không nhớ chi tiết trong quá khứ. Ngẫm lại, tuyên bố đó của tôi có thể đã gây nhầm lẫn cho người đọc, vì thế tôi sẽ tiếp thu mọi chỉ trích liên quan.

- Đây là toàn bộ sự việc theo trí nhớ của tôi. Tôi có hẹn đi chơi với B và đã đến chỗ hẹn trước để chờ cô ấy. Sau một lúc chờ đợi, B vẫn không xuất hiện.

Khi tôi liên lạc với B, cô ấy đột nhiên bảo rằng không thể đến được. Đây không phải là lần đầu tiên B cho tôi leo cây như vậy.

Vì khi ấy còn nhỏ dại, tôi đã không kìm nén được bản thân và mất bình tĩnh chửi bới B qua điện thoại. Cuộc điện thoại diễn ra giữa tôi và B mà thôi và không có người bạn nào khác nữa.

Lỗi là của tôi vì đã không thể nói chuyện một cách tử tế lịch sự hơn, nhưng đây không phải ‘vì tôi nổi khùng lên nên đã bắt nạt B’. Ngay lúc tôi chửi bới, chị gái B bắt máy.

Chị của B là người lớn và có mắng tôi, một học sinh cấp 2, can tội chửi bậy và tôi đã xin lỗi. Cuộc điện thoại đến đó là hết.

Trong cuộc điện thoại đó, chị gái của B không hề nhắc gì tới sự cố nước trái cây và tôi cũng không có cơ hội giải thích cặn kẽ lý do mình cãi nhau với B.

Mặc dù B nói rằng mình đã lấy tiền từ chị gái để đưa cho tôi, nhưng tôi chưa bao giờ nhận một đồng nào cả. Sau cuộc gọi, tôi và B trở nên xa cách.

- Tôi chưa bao giờ bắt nạt, bạo hành hay chiếm đoạt tài sản của B. Ngoài sự việc trên, tôi cũng chưa bao giờ bắt nạt ai.

- Khi gặp B, chuyện chị gái B chửi bới tôi cũng được đưa ra. Ban đầu, B nói rằng chị của cô ấy chỉ ở bên cạnh cô ấy trong khi gọi điện thoại và không chửi bới gì. Tuy nhiên, trong nửa sau của cuộc gặp mặt, cô ấy gần như thừa nhận rằng chị gái cô ấy có chửi bới tôi.

Tối hôm đó, thông qua buổi phát trực tiếp trên Instagram, chị gái B cho biết chị ấy nhớ mọi thứ về cuộc gọi và thừa nhận rằng chị ấy không chỉ đơn giản là khiển trách tôi khi đó.

4. Về Buổi Học P.E (Giáo dục thể chất)

- Theo lời kể của chị gái B, trong giờ học thể dục, B đã bật cười khi học sinh Oh gọi học sinh Kim là NamOO. Sau đó Oh mách tôi. Chị gái B tố tôi đã mắng B trước mặt rất nhiều người ở hành lang gần nhà vệ sinh.

- Tôi và Oh chỉ là bạn cùng lớp thân thiện với nhau và chuyện Oh mách tôi về sự việc trên là hoàn toàn sai sự thật.

Sau khi xác nhận với Oh, vào thời điểm đó toàn trường chỉ có một giáo viên thể dục và vì là năm đầu cấp 2, không có khả năng Oh và Kim học thể dục với nhau vì họ không học cùng lớp. Tôi không hiểu làm thế nào mà các vấn đề về tên gọi này lại có thể nảy sinh.

- Vì B khẳng định rằng sự việc đã xảy ra trước mặt nhiều người nên tôi đã cố gắng kiểm tra. Kết quả là không có bạn học nào mà tôi liên hệ có thể đứng ra xác nhận. Tôi muốn khẳng định rằng toàn bộ chuyện này không xảy ra.

5. Về Các DM (Tin Nhắn) Mà Họ Trích Dẫn Làm Bằng Chứng Và Về Ủy Ban Bạo Lực Học Đường

- Đúng là có lần mẹ tôi đã được mời đến trường để họp ủy ban bạo lực học đường. Tuy nhiên, tôi đã bị gọi lên bởi một sự việc không liên quan.

Tôi nhớ cái cảnh mẹ tôi bước ra khỏi phòng họp trong nước mắt. Mẹ tôi chưa bao giờ tự mãn trong lời ăn tiếng nói hay cách cư xử [t/n: khen con gái mình xinh...].

Sau đó, các giáo viên đã nói chuyện riêng với các bạn học cùng lớp của tôi và qua đó rút ra kết luận là tôi không vi phạm lỗi nào.

- Bạn nói tôi thừa nhận bị uỷ ban gọi lên ư? Như tôi đã nói ở trên, hóa ra tôi là kẻ gánh tội thay và mẹ tôi đã bị gọi đến trường vì điều đó. Vậy thì có đúng không khi nói rằng tôi thừa nhận ủy ban được lập là do tôi?

- Trong cuộc gặp với B, tôi cũng đã nói về ủy ban bạo lực học đường. Vì đó là một ủy ban không công khai, tôi đã giải thích tình hình một cách chi tiết.

Không có câu trả lời, và sau một lúc im lặng, cô ấy nói rằng cô ấy không biết gì về mẹ tôi. Tôi cảm thấy cô ấy đã đăng tải bài viết mà không biết rõ ràng về sự việc và thậm chí còn lôi cả gia đình tôi vào.

- Ngay cả sau khi tôi bày tỏ rõ ràng rằng mình không bị uỷ ban kết tội là thủ phạm, cô ấy cắt bỏ mọi thứ tôi nói và chỉ đăng bài viết rằng tôi thừa nhận đã đối mặt với một ủy ban bạo lực học đường.

- Mặc dù có một đoạn ghi âm, mặc dù trong cuộc phỏng vấn với phóng viên, cô ấy nói rằng tôi không thừa nhận bất cứ điều gì, nhưng sau đó lại đi lan truyền rằng tôi thừa nhận vấn đề của ủy ban.

6. Lý Do Buổi Gặp Đầu Tiên Chỉ Có Người Đại Diện

- Sau khi bài đăng cáo buộc đầu tiên được đăng tải, công ty của tôi đã gửi DM yêu cầu một cuộc gặp giữa tôi và B. Tuy nhiên, chị gái B nói rằng B không thoải mái và từ chối gặp mặt cá nhân. Vì vậy, công ty đã tôn trọng mong muốn của B và đề nghị họ gặp một đại diện thay thế. Tôi không cố gắng tránh gặp riêng cô ấy.

Trong cuộc gặp mặt trực tiếp giữa tôi và B, B thậm chí thừa nhận rằng tôi là người yêu cầu được gặp cô ấy trước.

Các mục còn lại từ 7 đến 9 bao gồm lập trường của tôi về một số các cáo buộc khác.

7. Về Người Bạn Nhảy Trong Lễ Tốt Nghiệp

- Tôi nhớ mình có thân với cậu bạn kia từ hồi năm 3 cấp 2 đến lúc tốt nghiệp. Nhưng sau khi ra trường tôi mất liên lạc với cậu ấy. Chúng tôi không đi chơi với nhau hồi còn đi học, nhưng tôi nhớ có đi chơi chung một lần khi đã tốt nghiệp. Hai chúng tôi thân tới độ biết rõ tình cảnh gia đình nhau.

- Việc tôi gọi cậu ấy tới nhà 1 hay 2 ngày gì đó trước lễ tốt nghiệp với cái cớ mời ăn để bắt luyện lại động tác nhảy là sai sự thật. Trước đó chúng tôi đã tập cùng nhau tại nhà tôi được 1 tháng rưỡi.

Bố tôi còn nhớ rõ chi tiết cậu ấy trông ra sao và giữa buổi tập hàng xóm tầng trên còn mắng vốn chúng tôi quá ồn ào. Chúng tôi có trao đổi qua e-mail về chuyện bài hát trong vài tháng, tôi vẫn còn giữ e-mail đó làm bằng chứng.

8. Về Nữ Diễn Viên Seo Shin Ae

- Như tôi đã viết trong phản hồi đầu tiên của mình, tôi chưa bao giờ nói chuyện với nữ diễn viên Seo Shin Ae trong suốt thời gian học ở trường. Trước khi tất cả những chuyện này nổ ra, tôi thậm chí còn không biết cô ấy học lớp nào.

- Tôi chưa bao giờ thực hiện những hành vi như để thuốc lá trong ngăn bàn hoặc lấy cắp lá thư tốt nghiệp của cô ấy. Tôi không biết bất cứ điều gì về Seo Shin Ae, một diễn viên đồng niên. Đến mức đây là lần đầu tiên tôi nghe được tin đồn như vậy về cô ấy và tôi. Tôi chưa bao giờ nắt nạt hay chửi bới sau lưng cô ấy.

- Bất cứ khi nào tôi đưa ra lập trường mới của mình, nữ diễn viên Seo Shin Ae đều đăng đàn ngay lập tức, và nhiều người hiểu lầm rằng tôi đã bắt nạt cô ấy.

- Ngay cả khi chúng tôi liên hệ với công ty chủ quản của nữ diễn viên, họ cũng không trả lời lại. Tôi vô tội và tôi mạnh mẽ yêu cầu nữ diễn viên Seo Shin Ae đưa ra một tuyên bố rõ ràng về vấn đề này.

9. Về Chiếc Áo Padding

- Tôi không biết giải thích thế nào về một chuyện cơ bản chưa bao giờ tồn tại. Tuy nhiên, tôi có thể giải thích vì sao những gì người cáo buộc viết trong bài đăng rất khó tin.

- Không có chuyện tôi bắt nạt người này vào năm đầu cấp 2 bằng cách tát vào má và vẽ bậy lên áo bằng bút lông.

- Người đó còn viết rằng khi bị tôi bắt nạt, có một người bạn đã chứng kiến tất cả, còn an ủi và giúp đỡ người đó. Tôi đã trực tiếp kiểm tra với người bạn được đề cập, anh ấy / cô ấy nói rằng mình không hề có kí ức nào về chuyện này.

- Khi cư dân mạng yêu cầu người đó cung cấp bằng chứng chiếc áo bị hư hỏng, người đó thoái thác mình đã bán nó trên trang thanh lý đồ secondhand. Và mới gần đây thôi chứ không phải tại thời điểm vụ bắt nạt diễn ra. Đồng nghĩa với việc một chiếc áo 10 năm tuổi vừa được nhanh chóng thanh lý.

Khi mọi người tra hỏi thông tin người mua để đối chiếu thông tin, và tránh việc vết bút lông bị xóa đi, thì người đó trả lời rằng vết bút lông đã bị giặt sạch rồi. Cũng có nghĩa là vết bút lông từ 10 năm trước dễ dàng bị giặt sạch ư.

Thật khó tin nổi có người sẽ để mặc kệ vết bút lông, được quy chụp do tôi gây ra, như vậy trên áo suốt 10 năm và gần đây mới xóa.

- Trên bài đăng quảng cáo rao bán không hề nhắc đến chuyện áo đã bị hư hỏng. Thậm chí khung chat riêng giữa người mua và người bán cũng không nhắc đến chuyện này.

Việc đồ vật có hư hỏng gì bắt buộc phải được đăng tải cụ thể, và chỗ bị hư hao phải được chụp lại và đăng lên cho người mua xem. Thật vô lý khi người bán chủ động liên hệ lại với người mua mà không có bất kì tấm hình nào.

- Bức hình chiếc áo được đăng lên trang bán đồ secondhand cũng có vấn đề, bởi hồi tôi học cấp 2 mẫu áo đó còn chưa được ra mắt. Người tố cáo giải thích rằng lỡ đăng nhầm thông tin và nghĩ đó là cùng một sản phẩm.

Nhưng khi cư dân mạng truy hỏi làm thế nào để kiểm tra chính xác ngày sản xuất chiếc áo đó và yêu cầu đưa ra thông tin, người tố cáo không hề phản hồi.

- Khi người tố cáo mới đăng bài về chiếc áo padding, người đó khẳng định rằng hồi đó mình học lớp 2 năm 3, và tôi học lớp 1 năm 3. Người đó cũng cho biết lớp 1 của tôi toàn học sinh cá biệt và trưởng khoa là giáo viên chủ nhiệm.

Nhưng khi đó tôi học lớp 2 năm 3 và giáo viên chủ nhiệm của tôi là giáo viên tiếng Anh. Ngoài ra, lớp 1 năm 3 không phải toàn học sinh cá biệt. Người tố cáo cũng đã chỉnh sửa bài viết của mình nhiều lần nhằm khẳng định bản thân cũng không nhớ rõ mình học lớp 2 hay lớp 5 hồi cấp 2.

- Người tố cáo khẳng định tôi tới lớp của người đó thường xuyên vì có bạn học ở lớp đó. Nhưng khi tôi học cấp 2, tất cả các bạn thân nhất đều học chung lớp với tôi. Nên hiếm khi nào tôi ghé sang các lớp khác chơi.

- Khi tôi học năm 3 trung học cơ sở, lớp 1 và lớp 2 ở cùng một tầng, các lớp khác ở tầng trên. Nếu người tố cáo học lớp 2 và tôi học lớp 1, sẽ rất vô lý để khẳng định tôi lúc nào cũng “tới thăm” lớp của người đó. Mọi lời người này nói đều là sai sự thật.

10. Một Số Cáo Buộc Khác

- Chuyện tôi bắt mọi người tát lẫn nhau, ăn cắp tài sản và tiền bạc, gửi tin nhắn nhằm tẩy chay một học sinh nọ khỏi nhóm là hoàn toàn sai sự thật.

- Tôi không thể đưa ra giải thích dài về những sự kiện vốn không xảy ra. Tôi chưa bao giờ tham gia thực hiện những hành vi đó khi còn đi học ở trường.

Thay vì cố gắng tranh thủ tình cảm của mọi người, tôi đã nỗ lực hết sức để viết ra những sự thật rõ ràng, hợp lý mà không chỉnh sửa, bóp méo.

Việc tôi mất nhiều thời gian đến vậy để đưa ra thông báo không có nghĩa là tôi có tội. Tôi cần thời gian để xâu chuỗi các chi tiết rõ ràng, vì tôi biết rằng một từ của tôi thôi cũng có ảnh hưởng lớn đến nhiều người khác.

Vào lúc tôi đưa ra thông báo đầu tiên, cơn đại hồng thủy tin đồn và bài đăng của nữ diễn viên nọ đã ghim chặt hình ảnh của tôi trong con mắt công chúng như một “kẻ bắt nạt”.

Trong tình huống tôi phải đưa ra thông báo nhanh nhất có thể, sự không rành mạch trong thông báo đó kết quả đã gây ra nhiều hiểu lầm, nên tôi đã cẩn thận hơn rất nhiều với thông báo tiếp theo lần này. Tuy nhiên, mọi điều tôi đưa ra trong thông báo đầu tiên đều đúng sự thật.

Tôi biết việc một nữ idol thừa nhận từng hút thuốc khi còn đi học là một chuyện rất kinh khủng, nhưng tôi chọn thừa nhận tất cả là vì muốn trung thực trong mọi chuyện. Vì tò mò, tôi đã hút thuốc 1-2 lần gì đó khi còn đi học, nhưng tôi sớm nhận ra hành vi này sai trái đến nhường nào. Tôi xin nhận trách nhiệm về hành vi này và rất xin lỗi.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thu thập bằng chứng và có những hành động pháp lý chống lại những người tung tin đồn sai sự thật. Họ sẽ phải chịu xự phán xét của pháp luật.

Nếu kết quả cuối cùng là tôi làm sai, đương nhiên tôi sẽ chấp nhận mọi hình phạt đưa ra và rời nhóm. Tuy nhiên, sự thật về những chuyện tôi không làm cũng sẽ được đưa ra ánh sáng.

Một lần nữa, tôi muốn chân thành xin lỗi vì đã gây náo loạn với lùm xùm này. Tôi nhất định sẽ chân thành và trung thực về vấn đề này cho đến khi mọi chuyện kết thúc. Xin cảm ơn”.

Tuy nhiên, dưới con mắt của netizens thì Soojin chẳng thể nào viết ra được những lời này, rõ ràng tất cả đều được lập kịch bản và soạn thảo bởi luật sư. Trên hết hàng loạt bình luận mỉa mai nhắm vào Soojin bởi cho rằng rõ ràng lần trước còn nói không nhớ gì, đến hôm nay ký ức lại ào ào ùa về.

Mặc cho Soojin khản cố giải thích cô ấy chỉ nói không nhớ rõ về 1 vụ nhất định chứ không hề nói quên tất cả hòng trốn tránh như lời của nạn nhân B sau khi gặp mặt cá nhân, thì netizens vẫn ném đá nhiệt tình.

Không chỉ vậy Soojin còn nhận chỉ trích vì nhắc thẳng đến nữ diễn viên Seo Shin Ae – người được đồn đoán từng là nạn nhân của Soojin.

“Nè đừng có nhắc đến Shin Ae”

“Làm ơn rời nhóm nhanh đi cái. Các thành viên khác đâu có làm gì sai, đừng có làm ảnh hưởng đến họ”

“Tại sao cô cứ nhắc đến Shin Ae”

“Trời, tôi cá là bài sớ này được luật sư soạn đấy”

“Nghĩ hưu đi cô gái”

“Cô ta nói không nhớ gì thế mà giờ viết vanh vách nhỉ”

“Tôi hối hận vì xem fancam của cô ta, từ giờ tôi sẽ không nghe bất kì bài nào của (G)I-DLE nữa”

“Nếu Soojin không rời (G)I-DLE thì nhóm tốt nhất nên tan rã”

Cũng vào ngày 19/3, Cube Entertainment thông báo họ đã đệ đơn kiện tất cả cáo buộc nhắm vào Soojin, bao gồm cả người cáo buộc đầu tiên (B/chị gái) thông qua đồn cảnh sát Gangnam.

Nhạc

Soojin (G)I-DLE: Từ cây hút fan thành kẻ tội đồ bị ghẻ lạnh

Ngọc Bích
Theo VietNamNet