Tài xế tông nữ tiếp viên thương tật 79% cho rằng bản án quá nặng với mình

Sáng nay (22/4), TAND TP HCM tiếp tục mở phiên tòa phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong (SN 1988, ngụ quận Gò Vấp, TP HCM), tài xế lái Mercedes gây tai nạn giao thông khiến nam lái xe Grabbike tử vong và nữ tiếp viên hàng không thương tật 79% sau khi hoãn xét xử vào ngày 9/9 do luật sư của bị cáo vắng mặt. 

Bị hại trong vụ án là chị Nguyễn Thị Bích Hường (SN 1990, quận Phú Nhuận) - là nữ tiếp viên hàng không và ông Lê Mạnh Thường (SN 1956, đã tử nạn trong vụ án) là tài xế GrabBike. Phiên phúc thẩm được mở theo đơn kháng cáo từ phía bị hại Hường. 

Phiên phúc thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong diễn ra vào sáng 22/4 tại TAND TP HCM. Ảnh Doanh nghiệp & Tiếp thị

Trước đó, trong phiên xét xử ngày 16/12/ 2020, HĐXX TAND quận Phú Nhuận tuyên phạt bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong 7 năm 6 tháng tù về tội "Vi phạm điều khiển giao thông đường bộ", buộc bị cáo phải bồi thường hơn 1,4 tỷ đồng cho bị hại Hường bao gồm chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, thu nhập thực tế bị mất, chi phí trả cho người chăm sóc chị Hường trong thời gian điều trị, tiền bồi thường về tổn thất tinh thần, thiệt hại do chưa hồi phục sức khỏe...

8h20: Bị cáo Nguyễn Trần Hoàng Phong được dẫn tới tòa.

Bị cáo Phong được áp giải tới tòa


Bị hại Nguyễn Thị Bích Hường có mặt tại phiên phúc thẩm ngày 22/4

8h40: HĐXX khai mạc phiên tòa phúc thẩm

Trong phiên tòa phúc thẩm sáng 22/4, có một số người liên quan vắng mặt, tuy nhiên sự vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến phiên xét xử vì đã có lời khai đầy đủ trong bản án nên HĐXX vẫn làm việc.

Đồng thời, luật sư của bị cáo Phong tiếp tục vắng mặt nên trong phiên xét xử này, bị cáo sẽ tự bào chữa cho mình.

8h55: Bắt đầu phần xét hỏi, chủ tọa đọc lại bản án

Theo chủ tọa phiên tòa, bị cáo Phong xin được giảm nhẹ hình phạt trong quá trình xét hỏi. Khi được hỏi lý do xin được giảm nhẹ, bị cáo Phong cho rằng, bản án sơ thẩm quá nặng nên Phong vẫn giữ quyết định xin giảm nhẹ hình phạt. 

Chủ tọa tiếp tục hỏi Phong: "Tại sao bị cáo lái xe qua đoạn đường cong trong khu dân cư lại chạy tốc tốc độ 84km, có phải vì 3 cô gái ngồi phía sau nên thể hiện mình có tay lái lụa?", ghi nhận của Doanh nghiệp & Tiếp thị. 

Bị cáo Phong cho rằng mức phạt trong phiên sơ thẩm quá nặng đối với mình

Tuy nhiên, bị cáo lại giữ im lặng, không trả lời dù chủ toạ liên tục đặt giả thiết. 

Tiếp đến bị hại Bích Hường, khi được HĐXX hỏi, bị cáo đã đưa ra 3 lý do kháng cáo gồm:

- Tôi xin tòa kê biên căn nhà để bị cáo bồi thường cho bị hại.

- Toà xét xử lại, tăng mức hình phạt vì bị cáo mắc nhiều lỗi nhưng toà sơ thẩm bỏ sót. Tôi thấy toà sơ thẩm có tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là không hợp lý.

- Toà xét xử các bên liên quan, bên nào làm sai thì chịu tránh nhiệm trước pháp luật.

"Tôi thấy phiên toà sơ thẩm chưa được công bằng cho bị hại như tôi và bác GrabBkike", bị hại Hường nói thêm.

Tại phiên phúc thẩm, bị hại Hường đưa ra 3 lý do kháng cáo. Ảnh Doanh nghiệp & Tiếp thị

Phía người đại diện của người bị hại - ông Lê Mạnh Thường là chị Vân (con gái ông Thường) cho biết: "Tôi muốn tăng hình phạt đối với bị cáo vì bị cáo này không có trách nhiệm lúc xảy ra tai nạn".

Các bị hại đồng loạt đề nghị tăng mức án hình sự đối với bị cáo Phong

9h30: chủ tọa xét hỏi bị cáo Phong về việc chuyển nhượng căn nhà.

Ngoài ra, khi được hỏi về căn nhà đứng tên ai, bị cáo Phong thừa nhận trong quá trình tạm giam, anh ta đã làm đơn xin gặp công chứng viên để sang tên căn nhà cho mẹ với lý do để khắc phục hậu quả cho các bị hại. 

Theo lời Phong, đây là nhà của mẹ bị cáo vì số tiền 1,470 tỷ đồng mua là do mẹ bị cáo trả tiền. Tuy nhiên do lúc đó mẹ không có hộ khẩu, không có chứng minh nhân dân nên bị cáo đứng tên. Vì vậy, lúc bị tạm giam bị cáo muốn sang tên căn nhà để mẹ làm thủ tục khắc phục hậu quả cho bị hại. 

Bị cáo cũng cho biết căn nhà này chưa có sổ hồng nên không thể thế chấp ngân hàng để bồi thường. 

Một vài người liên quan cũng có mặt trong phiên phúc thẩm 

Về phía bà Họa Mi, mẹ bị cáo Phong, trả lời trước tòa bà cho biết, nguyện vọng của Phong cũng là nguyện vọng của mình, bà cũng muốn con chuyển tên căn nhà cho mình nhưng do không có sổ hồng nên không thể thế chấp ngân hàng, đồng thời không mượn được tiền để khắc phục hậu quả cho bị hại. 

Tuy nhiên, chủ toà hỏi có giấy tờ hợp đồng mua bán căn nhà với chủ đầu tư "tại sao không làm việc với ngân hàng để thế chấp vay tiền khắc phục hậu quả cho bị hại?", mẹ bị cáo Phong vừa nói vừa khóc cho biết căn nhà là tài sản duy nhất của gia đình, nếu thế chấp, bán đi để khắc phục hậu quả cho bị hại thì gia đình không biết sống ở đâu. 

Về lý do tại sao không đứng tên căn nhà mà để bị cáo Phong đứng tên, bà Mi cho biết do lúc đó mình không có giấy tờ tùy thân do bị tạm giữ vì liên quan đến hành vi đánh bạc (ghi đề).

Bên cạnh đó, tại phiên phúc thẩm, đại diện Công ty Nhà Mơ (chủ đầu tư căn hộ) thừa nhận do lỗi của chủ đầu tư khi chưa thể cấp sổ hồng cho căn hộ của bị cáo Phong. Vị này cũng cho biết việc chuyển nhượng sang tên căn hộ từ bị cáo Phong cho mẹ đã hoàn tất. Căn nhà này do bị cáo mua lại từ một người khác chứ không trực tiếp mua từ chủ đầu tư.

Ngay sau đó, chủ toạ yêu cầu chủ đầu tư không cho phép căn hộ này chuyển nhượng sang người khác vì đây là tài sản có liên quan đến bị cáo.

Tại tòa, bị hại Bích Hường cho rằng việc cơ quan điều tra không kê biên tài sản mà để cho bị cáo sang tên căn hộ cho mẹ ngay trong lúc tạm giam. Đây là hành vi tẩu tán tài sản. 

Theo chị Hường, không thể nói là một vụ tai nạn không mong muốn, chính tòa án cũng công nhận bị cáo Phong có sử dụng ma túy trong lúc điều khiển xe. Chỉ có dùng ma túy đá mới khiến bị cáo đạp ga với vận tốc 84-100km/h trên đường nhỏ ở Sài Gòn, và chỉ có ma túy đá mới tạo ảo giác khiến lái xe tông hẳn sang làn đường của người đối diện. 

“Lúc tai nạn, tôi vẫn còn tỉnh táo và nhận thấy bị cáo không hề trợ giúp, gọi xe cấp cứu và những người đi trên xe của bị cáo cũng không có động thái giúp đỡ”, chị Hường cho biết.

10h25: HĐXX hỏi mẹ bị cáo Phong.

HĐXX cho biết, bà Mi có nói số tiền 150 triệu mà bị cáo chuyển cho mình đã trả cho công ty cây xanh 30 triệu đồng để khắc phục, vẫn còn 120 triệu đồng bà sẽ chuyển cho mỗi bên bị hại 60 triệu đồng sau phiên tòa này. 

Trong phiên phúc thẩm hôm nay, bà Mi có mang theo số tiền 120 triệu đồng đến tòa để khắc phục cho bị hại. 

Chủ tọa nói thêm, phía luật sư sẽ làm giấy xác nhận mỗi bên bị hại nhận trước số tiền 60 triệu đồng tiền khắc phục hậu quả ban đầu. Số tiền này trừ vào tổng số tiền sẽ bồi thường sau khi có bản án.

Hiện, phiên tòa đang tiếp tục diễn ra. 

Tin

Nữ tiếp viên hàng không sống ra sao sau khi bị đâm, thương tật 79% sức khỏe?

HT 
Theo Vietnamnet