Vụ đánh bạc nghìn tỷ: Lời ngậm ngùi của Nguyễn Văn Dương

Được quyền tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Văn Dương xin nhận trách nhiệm, chịu nhận hình phạt mà đại diện VKS đã đề nghị. Bị cáo Dương cho rằng, mức án mà đại diện VKS đề nghị xử phạt đối với anh ta có phần nghiêm khắc. 

Bị cáo Nguyễn Văn Dương

"Tuy nhiên tôi biết hành vi phạm tội của mình gây ra hậu quả lớn, tôi xin chấp nhận, chỉ mong HĐXX trong quá trình xét xử xem xét cho tôi đối với tội Tổ chức đánh bạc. Mức án 8- 9 năm tù là khung hình phạt cao nhất, tôi mong được hưởng mức án phù hợp, nhân văn của pháp luật", bị cáo Dương trình bày.

Đối với tội rửa tiền, Dương cho rằng, nhận thức của các doanh nghiệp như bị cáo về tội danh này rất hạn chế, bởi đây là tội danh mới. Bị cáo mong được các luật sư của mình bào chữa thêm về tội danh đó.

Nguyễn Văn Dương trình bày: Tôi nhận thức được trách nhiệm rất lớn, tôi sẽ không thực hiện quyền kháng án đối với bản án sơ thẩm.

Dương cũng có vài lời muốn nhắn gửi với các doanh nghiệp: Dù bất kỳ hoàn cảnh nào cũng nên tuân thủ pháp luật để tránh phải nhận bài học đau xót như của tôi hôm nay.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Dương 

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dương, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng: Vào thời điểm bắt đầu hình thành và phát triển của CNC, khuôn khổ pháp lý điều chỉnh liên quan trò chơi trực tuyến chưa được quy định rõ bằng pháp luật. 

Luật sư Phan Trung Hoài bào chữa cho Nguyễn Văn Dương

Trong cáo trạng, khi đề cập đến hiệu quả và đóng góp của CNC với tư cách là công ty bình phong của C50, chỉ nêu: “Đến nay, cơ quan An ninh điều tra đã chứng minh việc Dương cho Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm 700 triệu đồng; 1 bộ phần mềm diệt vi-rút 30.000 USD là có thật”. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án ghi nhận nhiều hơn về những đóng góp nhất định của CNC trong khi thực hiện nhiệm vụ với tư cách là công ty bình phong.

Luật sư Hoài đề nghị HĐXX xem xét đến nguyên nhân, bối cảnh và các yếu tố tác động đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án; các tình tiết giảm nhẹ đối với tội danh “Tổ chức đánh bạc” để quyết định giảm nhẹ hình phạt so với mức đề nghị của đại diện VKS.

Ông Hoài cho rằng, cần xem xét lại việc truy tố và xét xử bị cáo Dương về tội “Rửa tiền” vì chưa đủ căn cứ, do không phù hợp về mặt chủ thể trong cấu thành tội phạm cơ bản của tội “Rửa tiền” theo điều 251 bộ luật Hình sự 1999 (sửa đổi 2009).

Tin

Mánh khóe rửa tiền của Phan Sào Nam, Nguyễn Văn Dương

Theo Vietnamnet