Cuối năm 2013, học xong lớp 12 cậu học trò nghèo Nguyễn Kim An từ Bình Thuận vào TP HCM theo học ngành công nghệ thông tin tại trường nghề VTC.

Nơi đất khách quê người, An kết thân với bạn học chung lớp là Lư Vĩnh Đạt (18 tuổi, ngụ quận 6). Hai người thường đi uống cà phê tâm sự và giúp đỡ nhau trong học tập.

Theo học vài tháng, An bị kẻ gian trộm mất xe máy cùng laptop. Thanh niên này nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của bạn cùng lớp để mua lại món đồ đã mất.

An lên mạng mua 10 viên thuốc an thần. Tối 25/2/2014, tại quán cà phê gần bùng binh Cây Gõ (quận 6), thanh niên này pha 5 viên thuốc vào ly nước của bạn. Nhưng Đạt uống vào thấy khác thường nên nhổ ra.

Trưa 26/2/2014, An đặt mua 7 viên thuốc giá 1,4 triệu với yêu cầu không đắng hay có mùi vị khác. Tối hôm đó, An hẹn Đạt đến nhà trọ của mình ở quận Tân Bình rồi đưa chai trà xanh pha thuốc mời bạn uống.

Một lúc sau, nạn nhân lên cơn co giật trên sàn nhà. Sợ mọi người nghe thấy tiếng động, An đè Đạt xuống nhà đến khi người này bất động. Cho rằng Đạt đã chết, hung thủ lấy dây trói gập chân nạn nhân, bỏ vào bao tải rồi lấy xe máy chở đến cầu Phú Mỹ (quận 7) ném xuống sông Sài Gòn.

Để che giấu tội ác, mấy ngày sau đó, hung thủ thường xuyên đến nhà nạn nhân động viên người thân. Anh ta lấy điện thoại của Đạt gọi điện cho mẹ người này là bà Nguyễn Thị Lệ (43 tuổi) nói vừa bắt cóc con, yêu cầu gia đình chuộc 500 triệu và không được báo công an. Sau đó, An vứt điện thoại nạn nhân xuống cống và mua sim rác về nhắn tin cho bà Lệ với nội dung Đạt đi xa, không về nhà nữa.

Ngày 4/3/2014, thi thể nạn nhân được người dân phát hiện tại cảng Tân Thuận 2 (quận 7). Khám nghiệm tử thi cho thấy, Đạt còn sống khi bị ném xuống sông, người này tử vong do ngạt nước. Một tuần sau, hung thủ bị Công an TP HCM bắt khẩn cấp.

Mơ ước dở dang của nam sinh

Sau hơn một năm tạm giam để điều tra, ngày 12/6, TAND TP HCM đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Trước vành móng ngựa, An thừa nhận mọi tội lỗi và mong tòa xem xét cho mình con đường sống.

Đại diện VKS nắm quyền công tố tại tòa nhận định: "Chỉ vì lòng tham mà bị cáo đã nhẫn tâm giết người bạn thân nhất để cướp tài sản. Bị cáo ném nạn nhân xuống sông lúc người này còn sống thể hiện sự tàn nhẫn, vô nhân tính", VKS đề nghị tử hình An về 2 tội Giết người và Cướp tài sản.

Luật sư bào chữa cho An mong HĐXX xem xét cho thân chủ của mình một con đường sống. Vị này nêu một số quan điểm bào chữa như: "Bị cáo gây án khi vừa mới 18 tuổi 2 tháng, vừa bước qua tuổi trưởng thành nên kinh nghiệm sống còn non nớt. Mục đích ban đầu của An chỉ là cướp tài sản, nhưng khi thấy bạn giãy giụa rồi bất tỉnh, bị cáo đã hoảng loạn. Với tâm thức của một thanh niên mới lớn, bị cáo cho rằng nạn nhân đã chết mới mang đi vứt phi tang. Lúc ném Đạt xuống sông, An vẫn đinh ninh là bạn mình đã chết".

Luật sư bào chữa cho gia đình nạn nhân đồng tình với quan điểm truy tố của VKS. Nhưng vị này nêu nghi vấn về việc có người thứ 2 tham gia gây án. Bởi lẽ khoảng cách từ cầu Phú Mỹ xuống mặt sông rất cao (hơn 160m), rơi từ độ cao như thế chắc chắn sẽ chấn thương, nhưng khám nghiệm thi thể Đạt lại không có vết tích gì.

Lúc gia đình nhận được điện thoại tống tiền là giọng nói của người khác chứ không phải của An. Hơn nữa, một mình vận chuyển người còn sống với khoảng cách gần 20 km bằng xe máy mà không bị ai nhìn thấy rất khó thực hiện.

Có mặt tại tòa, bà Lệ rưng rưng nước mắt khi nghe hung thủ kể lại những gì đã gây ra cho con trai mình. Bà cho biết, vợ chồng vốn sinh được 2 con, Đạt có một em gái.

"Tôi làm thợ may còn chồng tôi đi phụ hồ, cuộc sống không dư dả gì như lời An khai. Con tôi ngoan lắm, thường ngày nó ít đi chơi với ai, nhất là vào ban đêm, nếu có đi thì cũng xin phép và luôn về trước 22h. Không hiểu sao Đạt lại kết thân với nó rồi dẫn đến cơ sự này", vừa nói, bà vừa chỉ vào An.

Theo bà Lệ, trước đó An đến nhà một lần để hỏi bài Đạt. Thấy thanh niên này không đàng hoàng, bà khuyên con nghỉ chơi với Đạt.

"Tối hôm đó, con tôi nói Đạt vừa mới mất máy tính, xe máy nên xin phép đi gặp an ủi. Đến hơn 22h, thấy con chưa về, tôi gọi điện thì người lạ bốc máy nói Đạt đang bận, tí gọi lại. Nghi có chuyện chẳng lành xảy đến với con, tôi tiếp tục gọi điện nhiều lần nhưng không ai nghe máy", người mẹ kể.

Sau đó, bà Lệ đi tìm con nhiều nơi nhưng không thấy nên đã trình báo công an. Theo bà Lệ thì thời gian này, An thường đến nhà động viên, hỏi thăm tình hình Đạt. Khi thi thể Đạt được phát hiện, An đến nhà thắp nhang, an ủi gia đình và nói "cháu cũng có trách nhiệm trong việc này".

"Con trai tôi học không giỏi nhưng nó có nhiều hoài bão lắm. Nó bỏ học từ giữa lớp 11 rồi xin đi học nghề. Lúc đầu, vợ chồng tôi không đồng ý vì học văn hóa có tương lai hơn, nhưng Đạt thuyết phục 'con đi học vi tính vài năm rồi mở cơ sở dạy nghề cho những người tàn tật, tạo việc làm cho họ'", bà nhớ lại.

Nghe con nói vậy, không biết có thực hiện được hay không nhưng thấy có mục đích sống nên vợ chồng bà đồng ý. "Nào ngờ vào học được vài tháng, nó đã mang theo những ước mơ đó xuống dòng sông lạnh lẽo", người mẹ nghẹn ngào.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX đồng tình với quan điểm của VKS, tuyên phạt An tử hình, buộc người này bồi thường cho gia đình nạn nhân hơn 120 triệu đồng.